放大资金，增加盈利可能
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
配资是一种为投资者提供杠杆资金的金融服务！
最近连续被删了几篇文章，有点懒得写了。这周就发一篇吧。
最近两会，养老金又成为了一个热点话题。这个话题隔一段时间，就在网上火几天。之前也写过好几篇文章谈养老保险的问题，今天换个角度再写一篇。
首先表明一下我的立场：
我支持 - 国家财政出钱，提高65岁以上（降到60岁也可以），真实生活在农村的，不富裕老人的收入水平。如果月收入低于1000元，补贴到1000元，或者直接每人补贴500元。
我反对 - 国家财政出钱，在不增加养老保险缴纳金额的前提下，大幅提高城乡居民养老保险的养老金支付水平，比如提高到最低1000元。
有人会问，你这不是自相矛盾吗？你到底支不支持提高农民养老金？
首先，中国根本就不存在所谓的“农民养老金”。中国现行的养老保险体系分成城镇职工养老保险，和城乡居民养老保险两个体系。2024年养老金制度并轨之前，还存在机关事业单位养老金这个体系。并轨后，机关事业单位养老金就是一个历史遗留问题了。
中国并没有农民养老金这个体系。农民和非职工的城市居民，都是参加城乡居民养老保险，领取城乡居民养老金，并不分居住在城市还是农村。
提高农民养老金，首先得把城乡居民养老保险中的城镇人口和农村人口分开，有单独的农民养老保险体系，才能呼吁提高农民养老金。谁也无法提高一个根本不存在的东西。
如果要把农民养老保险分割出来，第一个问题就是，谁是农民？
最简单的分法是按户籍分，户籍分农业非农业户。但实际上，户籍上是农业人口的人中，有很多已经生活在城市了。广州深圳，有几栋楼收租的房东，有些也还是农业户。东部发达地区，农村户口比非农业户口要吃香。只要有钱，农村户可以生活在城市，农村还有宅基地，说不定还有集体企业的分红。
如果把城乡居民养老保险分开，国家财政出钱提高农民那部分的养老金，就应该给那些真正生活在农村的不富裕老人。如果一个农业户口的老人月收入上万，就不应该去薅财政的几百块钱的羊毛。
所以，我支持的是国家财政出钱，给真正生活在农村的贫困或不富裕老人补贴。
如果历史数据完整，其实更合理的补贴方式是：算算农村老人这辈子交过的公粮和农业税，然后乘个倍数，十倍二十倍也行，纳入养老保险。分年发给农村老人。1949年-2005年，全国征收的农业税（包括公粮）累计折算是4000多亿元。而财政现在每年补贴城乡居民养老保险和医疗保险差不多得有8000亿元。每年的财政补贴是建国后征收的公粮农业税总额的两倍。
但是，历史农业税的缴纳数据应该很不完整，应该没法算出来每个农村老人历史缴纳的农业税总额。
如果是给真正生活在农村的贫困老人补贴，确实不应该问“钱在哪里” 。国家搞扶贫、低保，从来不会问“钱在哪里”。挤一挤总能挤出来。
给真正生活在农村的贫困老人补贴这个方案要落地，应该怎么做？
是拆开城乡居民养老保险，把里面的贫困农村老人拆出来，走养老保险这条途径补贴？
还是强化农村低保体系，针对老人专门做一个特殊补贴。这个补贴增加覆盖面，变成普惠制度，不仅仅覆盖贫困老人，而是扩大到所有“不富裕”的老人。同时提高补贴金额。
我认为走强化低保体系更合理。低保体系中本来就要鉴别出真正的，不富裕的农村人口。走这个体系比硬拆城乡居民养老保险合理得多。
那些在网上呼吁提高农民养老金的人大概有三种：
第一种是善良的人，同情农民，觉得农民为这个国家付出了太多，希望国家给补偿。但他们不了解中国的养老金体系，不知道这里面根本就没有为农民单独设计的养老金体系。他们真正希望的是提高农村贫困老人收入，希望国家对农村贫困老人好一点。但是财政补贴农村贫困老人，不应该走城乡居民养老金体系，而是应该走现有的农村扶贫低保体系。呼吁提高农民养老金的人中第一种人是绝大多数。
第二种人是不想交城镇职工社保的人。城镇职工社保，是多缴多得，财政补贴比例低。城乡居民社保，是少缴少得，财政补贴比例高。多缴多得和少缴少得是可以并存的，现有机制也能维持。
这种人希望的是“少缴多得”，按城乡居民缴纳，按城镇职工领钱。他们并不关心农村老人，关心的是自己能不能占到便宜。大家都不缴职工社保，职工社保彻底垮掉，他们也并不在意。
第三种人是有其他目的的人。心里门清儿，对养老金体系也了解，也不缺钱，瞧不上一个月薅几百元羊毛。他们就是喜欢唱反调，网上搞事儿，煽动情绪，其中有些人最终目的是推墙。
第三种人针对养老金体系开炮，就是知道国家没法从这方面使劲儿，无法不提高城镇居民养老保险的缴纳金额同时大幅提高领取金额。如果养老保险体系多缴多得的原则被打破，城乡居民养老保险变成少缴多得，就没人愿意参加城镇职工养老金保险了。
所以，不要被第三种人忽悠了。我们呼吁的目的是国家财政要给农村贫困老人更多补贴，让他们有更多收入，过更好的生活；而不是要否定养老保险多缴多得，少缴少得的基本原则。
悦来网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
